معلومة

مساحة محدودة للحيوانات - ما مدى سوء ذلك؟


أكتب مقالة باللغة الإنجليزية حيث يتعين عليّ أن أدعو للتغيير في الطريقة التي يعامل بها البشر الحياة البرية. لقد حصلت في البداية على موقف حيث أخذت عبارة في منطقة معينة ورأيت دلفينًا رضيعًا ميتًا.

على طول الطريق ، لاحظت (مكتوبة بضمير المخاطب) على ما يبدو قلة المياه المتوفرة الآن للدلافين (بسبب بناء بعض الجسور).

ما هو الضار بالضبط للدلافين (أو الحيوانات بشكل عام) عندما يكون لديهم مساحة محدودة للتجول؟

حتى الآن فكرت في الدلافين وهي تصطدم بالقوارب بسبب حالة الازدحام في المنطقة المعنية.


يبدو أن بناء جسر على نهر مثال على تجزئة الموائل. هناك عدد من الأسباب التي تجعل ذلك ضارًا بالحيوانات.

  • انخفاض الموارد المتاحة. لست على دراية بالدلافين ، لكن كل الحيوانات تحتاج إلى طعام ومأوى ومكان لتربية صغارها. لا يمكن أن تدعم الموطن الأصغر عددًا من الحيوانات نظرًا لمحدودية الموارد.

  • العزلة عن الموائل الأخرى. قد يقطع الجسر الدلافين على جانب واحد من الجسر من الجانب الآخر ، مما يعني أنها لا تستطيع التزاوج مع الدلافين على الجانب الآخر أو الهجرة. حقيقة أن الدلافين على جانب واحد من الجسر يمكن أن تتزاوج فقط مع الدلافين الأخرى التي تشترك في هذا الحجم تسبب انخفاضًا في التباين الجيني على جانبي الجسر. انخفاض التباين الجيني يعني زيادة في اكتئاب زواج الأقارب وانخفاض القدرة على التكيف مع المرض والتغيرات البيئية.

  • تأثير الحافة. هذا يعني أن المناطق المجاورة لحافة الموطن (أي بجوار الجسر) ستكون أقل ملاءمة مما كانت عليه من قبل


بعد 2500 دراسة ، حان الوقت لإعلان إثبات ثقة الحيوان (افتتاحية)

مارك بيكوف ، الأستاذ الفخري بجامعة كولورادو ، بولدر أحد علماء السلوك الإدراكي الرائدين في الولايات المتحدة ، أ غوغنهايم ، و المؤسس المشارك مع جين جودال من علماء الأخلاق من أجل المعاملة الأخلاقية للحيوانات. هذا المقال مقتبس من مقال ظهر في عمود بيكوف المشاعر الحيوانية في علم النفس اليوم. هو ساهم في هذا المقال في LiveScience's أصوات الخبراء: افتتاحية ورؤى أمبير.

في شهر يونيو ، خلال سلسلة من المحاضرات التي قدمتها في ألمانيا ، طرح عدد من الأشخاص أسئلة من هذا القبيل ، "أليس الوقت الذي نتقبل فيه أن الحيوانات واعية وأننا نعرف ما تريده وتحتاجه؟ أليس كذلك؟ توقف عن المشاحنات حول ما إذا كانوا واعين ويشعرون بالألم ويعانون من العواطف؟ "

بالطبع ، هذه ليست المرة الأولى التي أسمع فيها هذه الأسئلة ، وإجابتي دائمًا ما تكون مدوية ، نعم. لدى العلماء حقائق تجريبية وافرة ومفصلة لإعلان أن الحيوانات غير البشرية كائنات واعية ، ومع كل دراسة ، هناك عدد أقل وأقل من المتشككين.

يشعر الكثير من الناس ، مثل أولئك الذين يحضرون المحاضرات في ألمانيا ، بالإحباط الشديد لأن المشككين ما زالوا ينكرون ما يعرفه الباحثون. يريد المدافعون عن الرفق بالحيوان معرفة ما سيفعله المجتمع بالمعرفة التي لدينا لمساعدة الحيوانات الأخرى على العيش في عالم يسيطر عليه الإنسان.

إعلان الوعي

أثناء عودتي إلى المنزل ، فكرت في مقال سابق كتبته بعنوان "العلماء يستنتجون أخيرًا الحيوانات غير البشرية كائنات واعية" ناقشت فيه إعلان كامبريدج للوعي الذي تم الإعلان عنه علنًا في 7 يوليو 2012 ، في تلك الجامعة. كتب العلماء الذين يقفون وراء الإعلان ، "تشير الأدلة المتقاربة إلى أن الحيوانات غير البشرية لديها ركائز تشريحية عصبية وكيميائية عصبية وفسيولوجية عصبية للحالات الواعية إلى جانب القدرة على إظهار السلوكيات المقصودة. وبالتالي ، يشير وزن الدليل إلى أن البشر ليسوا فريدًا في تمتلك الركائز العصبية التي تولد الوعي. تمتلك الحيوانات غير البشرية ، بما في ذلك جميع الثدييات والطيور والعديد من الكائنات الأخرى ، بما في ذلك الأخطبوطات ، هذه الركائز العصبية أيضًا ".

كان من الممكن أن تشمل أيضًا الأسماك ، التي تعتبر الأدلة الداعمة للوعي والوعي بالنسبة لها مقنعة أيضًا (انظر أيضًا). وأنا متأكد مع مرور الوقت ، سيضيف الباحثون العديد من الحيوانات الأخرى إلى نادي الوعي.

إعلان عالمي عن وعي الحيوان

بناءً على القبول الشامل والعالمي لإعلان كامبريدج للوعي ، أقدم هنا ما أسميه الإعلان العالمي بشأن وعي الحيوان. لغرض هذا المقال ، أنا أعرّف "الإحساس" بأنه "القدرة على الشعور ، أو الإدراك ، أو الوعي ، أو تجربة الذاتية" (لإجراء مناقشة واسعة النطاق ، يرجى النقر هنا.)

لا أعرض أي موقع جغرافي محدد لهذا الإعلان لأنه ، مع استثناءات قليلة جدًا ، يقبل الناس في جميع أنحاء العالم و [مدش] بما في ذلك الباحثين وغير الباحثين على حد سواء و [مدش] أن الحيوانات الأخرى كائنات واعية.

أحد الاستثناءات الملحوظة هو ماريان دوكينز من جامعة أكسفورد الذي يستمر في الادعاء أننا ما زلنا لا نعرف ما إذا كانت الحيوانات الأخرى واعية أم لا تستخدم نفس البيانات مثل أولئك الذين كتبوا إعلان كامبريدج للوعي. أسمي فكرة دوكينز الخطرة هذه.

لكن الإعلان العالمي لرعاية الحيوان يستند بدلاً من ذلك إلى ما أعتقد أنه حقيقة لا جدال فيها وهي أن الحيوانات واعية وأنها يمكن أن تعاني وتشعر بالألم ، كما هو معترف به في معاهدة لشبونة ومجال الحفظ الرحيم سريع النمو. الدليل على وعي الحيوان موجود في كل مكان و [مدش] الأسئلة المتبقية هي مسألة لماذا تطور الإحساس ، لا لو تطورت.

بحث يدعم وعي الحيوان

قاعدة بيانات الأبحاث حول وعي الحيوان قوية وسريعة النمو. يعلم العلماء أن الأفراد من مجموعة متنوعة من الأنواع يمرون بمشاعر تتراوح من الفرح والسعادة إلى الحزن العميق والحزن واضطراب ما بعد الصدمة ، إلى جانب التعاطف والغيرة والاستياء. لا يوجد سبب لتجميل هذه التجارب ، لأن العلم يُظهر مدى روعة هذه التجارب (على سبيل المثال ، تظهر الفئران والجرذان والدجاج التعاطف) وهناك عدد لا يحصى من "المفاجآت" الأخرى التي تظهر بسرعة.

يتوفر قدر كبير من البيانات على موقع ويب تفاعلي يسمى "فسيفساء الشعور" التي أطلقتها الجمعية العالمية لحماية الحيوانات (لمزيد من التفاصيل ، يرجى الاطلاع على WSPA أيضًا) ، والمخصص لحساسية الحيوانات.

يقدم مقال كتبته هيلين بروكتور وزملاؤها في WSPA مراجعة منهجية للأدبيات العلمية حول الوعي. استخدم الجهد قائمة من 174 كلمة رئيسية وراجع الفريق أكثر من 2500 مقالة عن وعي الحيوان. وخلصوا إلى أن "الدليل على وعي الحيوان موجود في كل مكان".

من الأمور ذات الأهمية الخاصة أن بروكتور وزملائها اكتشفوا أيضًا "ميلًا أكبر للدراسات لافتراض وجود حالات وعواطف سلبية في الحيوانات ، مثل الألم والمعاناة ، أكثر من تلك الإيجابية مثل الفرح والمتعة". يتوافق هذا مع الاتجاه التاريخي للأشخاص الذين أنكروا بسهولة مشاعر مثل الفرح والسرور والسعادة للحيوانات الذين يقبلون أن الحيوانات يمكن أن تكون غاضبة أو غاضبة (انظر أيضًا "وعي الحيوان: أين نحن وأين نتجه؟") . هناك أيضًا اتجاه تصاعدي في عدد المقالات المنشورة حول وعي الحيوان (التي تم تحديدها باستخدام الكلمات الرئيسية المتعلقة بالوعي) من عام 1990 إلى عام 2011.

نظرية التطور الصلبة و [مدش] ، وهي أفكار تشارلز داروين حول الاستمرارية التطورية التي أدرك فيها أن الاختلافات بين الأنواع في السمات التشريحية والفسيولوجية والنفسية هي اختلافات في الدرجة وليس النوع ، كما يدعم [مدش] القبول الواسع النطاق لوعي الحيوان. هناك ظلال من الرمادي ، وليس الأسود والأبيض ، لذلك إذا كان لدى الناس سمة ، فإنهم (الحيوانات الأخرى) يمتلكونها أيضًا. هذا يسمي الاستمرارية التطورية ويظهر أن سلب الحيوانات من السمات التي من الواضح أنها تمتلكها أمر سيء. أحد الأمثلة الحكيمة: يتشارك البشر مع الثدييات والفقاريات الأخرى في نفس مناطق الدماغ المهمة للوعي ومعالجة العواطف.

البشر ليسوا عاطفيين بشكل فريد

الناس بالتأكيد ليسوا استثنائيين أو وحدهم في ساحة الإحساس. نحن بحاجة إلى التخلي عن وجهة النظر البشرية القائلة بأن الحيوانات ذات الأدمغة الكبيرة فقط مثل أنفسنا ، والقردة العليا غير البشرية ، والفيلة والحيتان (الدلافين والحيتان) لديها قدرات عقلية كافية لأشكال معقدة من الوعي والوعي.

لذا ، فإن السؤال المثير للاهتمام والصعب هو لماذا لقد تطور الشعور في مختلف الأنواع ، لا لو لقد تطورت. هو - هي'حان الوقت للتوقف عن التظاهر بأن الناس لا يفعلون ذلك'لا نعرف ما إذا كانت الحيوانات الأخرى واعية أم لا: نحن نعلم بالفعل ما تريده الحيوانات الأخرى وتحتاجه ، ويجب أن نقبل هذه الحقيقة.

إن العقول غير البشرية والحيوانية ليست خاصة كما يدعي بعض الناس. بالتأكيد ، قد نفوت بعض التفاصيل الدقيقة ، لكن من الآمن قول ذلك حيوانات أخرى تريد أن تعيش بسلام وأمان وتغيب عنها يخاف، الم ومعاناة، تمامًا كما نفعل نحن.

(حتى الحيوانات غير البشرية تقلق و [مدش] على الرغم من الادعاء الخاطئ بأنها لا تفعل ذلك ، تظهر أدلة كثيرة أنها لا تقلق بشأن رفاهيتها ("هل تقلق الحيوانات وتفقد النوم عندما تكون مضطربة؟") وهذا القلق المفرط ونقص الراحة والنوم يمكن أن تكون مكلفة.)

في حين أن بعض الناس لا يزالون يدعون أننا لا نعرف أن الحيوانات الأخرى كائنات واعية ، إلا أن عددًا لا يحصى من الحيوانات يستمر في المعاناة بأكثر الطرق فظاعة حيث يتم استخدامها وإساءة معاملتها في البحث والتعليم والطعام والملابس والترفيه. وبالفعل ، تم افتراض وعي الحيوان في العديد من الدراسات المقارنة والتشريعات الحديثة و [مدش] مثل السياسات التي تحمي الشمبانزي من الأبحاث الغازية ، بناءً على ما هو معروف عن هذه الكائنات الحية المدهشة. [فرصة أمريكا الزائلة لتصحيح وضع الشمبانزي المهدّد بالانقراض]

لا يحتاج المجتمع حقًا إلى أي أبحاث غازية إضافية للمضي قدمًا ويصرح بقوة أن الحيوانات الأخرى واعية ، على الرغم من استمرار الدراسات. على سبيل المثال ، أطلقت Farm Sanctuary دعوة لتقديم مقترحات لأبحاث قائمة على الملاحظة حول الحياة المعرفية والعاطفية لحيوانات المزرعة. يبحث بعض الباحثين بالفعل في استخدام التصوير الدماغي للوصول إلى عقول الحيوانات الأخرى (انظر على سبيل المثال عمل جريجوري بيرنز من جامعة إيموري مع الكلاب أخبرني الدكتور بيرنز أن لديه الآن 11 كلبًا "حاصلون على شهادة التصوير بالرنين المغناطيسي").

المضي قدما كمجتمع

حان الوقت الآن للتخلي عن الأفكار القديمة وغير المدعومة حول وعي الحيوان وعامل الإحساس فيها الكل من الطرق التي لا حصر لها التي نواجه بها الحيوانات الأخرى. عندما تم الإعلان عن إعلان كامبريدج ، كان هناك الكثير من البهاء والشمبانيا والتغطية الإعلامية. ليست هناك حاجة إلى هذه الضجة لإعلان عالمي بشأن وعي الحيوان. يمكن أن تكون رحلة عميقة وشخصية وملهمة تأتي من قلوبنا و [مدش] وهذا الإدراك له أساس قوي وسريع النمو وقائم على الأدلة.

ستكون الحيوانات ممتنة لنا وتشكرنا بحرارة على الاهتمام بعلم وعي الحيوان. عندما نستمع إلى قلوبنا ، فإننا ندرك مدى معرفتنا بما تشعر به الحيوانات الأخرى وأننا مدينون لهم بحمايتهم كيفما أمكننا ذلك. من فضلك ، دعنا نفعل ذلك الآن. من السهل القيام بذلك ولا يمكننا أن نفعل أقل من ذلك.

تم اقتباس هذه المقالة من "إعلان عالمي بشأن وعي الحيوان: ممنوع التظاهر"" في علم النفس اليوم. المزيد من مقالات المؤلف متوفرة في "لماذا يصاب النحل بالاكتئاب الكلاب؟"(مكتبة العالم الجديد ، 2013). الآراء المعبر عنها هي آراء المؤلف ولا تعكس بالضرورة آراء الناشر.تم نشر هذا الإصدار من المقالة في الأصل على LiveScience.


حجم العينة الصغير يقلل من القوة الإحصائية

تكمن قوة الدراسة في قدرتها على اكتشاف التأثير عندما يكون هناك تأثير يمكن اكتشافه. يعتمد هذا على حجم التأثير لأن التأثيرات الكبيرة يسهل ملاحظتها وتزيد من قوة الدراسة.

تعد قوة الدراسة أيضًا مقياسًا لقدرتها على تجنب أخطاء النوع الثاني. يحدث خطأ من النوع الثاني عندما تؤكد النتائج الفرضية التي استندت إليها الدراسة في حين أن فرضية بديلة صحيحة في الواقع. يزيد حجم العينة الصغير جدًا من احتمال حدوث خطأ من النوع الثاني يحرف النتائج ، مما يقلل من قوة الدراسة.


2. الأخطار المرتبطة بزرع الأعضاء

كانت الخنازير هي الحيوانات المفضلة للتبرع بالأعضاء ، وخاصة القلب ، ولكن أيضًا الكلى وخلايا جزيرة البنكرياس. هناك أسباب عديدة لهذا الغرض. أعضاء الخنازير ، وخاصة القلب ، يمكن مقارنتها في الحجم بأعضاء البشر. بالإضافة إلى ذلك ، يمكن بسهولة تربية الخنازير ، كحيوانات مستأنسة ، في أماكن محكومة نسبيًا ، وهذا ليس هو الحال مع الرئيسيات غير البشرية. بالإضافة إلى ذلك ، بسبب الارتباط الجيني مع الرئيسيات غير البشرية ، هناك خطر أكبر لانتشار المرض في حالة الرئيسيات. بالإضافة إلى ذلك ، تحتوي الخنازير على فضلات كبيرة نسبيًا & # x02014 تصل إلى عشرات الخنازير الصغيرة في وقت واحد & # x02014 ولها فترة حمل قصيرة نسبيًا ثلاثة أشهر وثلاثة أسابيع وثلاثة أيام. لهذه الأسباب ، قامت بعض الحكومات ، على سبيل المثال حكومة المملكة المتحدة ، بإثناء الرئيسيات غير البشرية بل وحظرتها كمرشحين لعملية الزرع. راجع تقرير مجلس Nuffield حول أخلاقيات علم الأحياء & # x02019s الشامل حول زراعة الأعضاء xenotransplantation [2]. (المنطق الضمني في استخدام قلوب الخنازير للزراعة البشرية ينطبق أيضًا على حالة الأعضاء الأخرى القابلة للزرع مثل الكلى والكبد وخلايا الجزيرة للقضاء على مرض السكري).

اعتبارًا من منتصف نيسان 2019 ، أعلن عالم إسرائيلي عن تحقيق طباعة ثلاثية الأبعاد لقلب الإنسان [3]. من السابق لأوانه معرفة ما إذا كان هذا بديلًا عمليًا لزرع الأعضاء. نظرًا لأنه يتم إنشاؤه من خلايا المريض الخاصة ، فقد يتم التغلب على مشكلة الرفض المناعي.

إن أهم مشكلة في استخدام الحيوانات كمصدر للأعضاء المزروعة (زرع الأعضاء الخارجية) للبشر هي الرفض المناعي للعضو ، حيث يتعرف جهاز المناعة البشري على العضو الغريب باعتباره & # x0201cnot-self & # x0201d ويرفضه بشكل متناسب. فيما يعرف بـ & # x0201chyper-الحاد الرفض & # x0201d ، يبدأ الجسم في رفض العضو تقريبًا بمجرد زرعه [4].

ومع ذلك ، في حالة الخنازير المعدلة وراثيًا ، يمكن حقن كمية صغيرة من المادة الوراثية البشرية في جنين الخنزير النامي ، بحيث لا يتم التعرف على الخنزير الصغير الناتج على أنه أجنبي. في عام 2016 ، أعلن باحثو المعاهد الوطنية للصحة (NIH) أن قلب خنزير بقي على قيد الحياة في قرد البابون لمدة ثلاث سنوات. كما أدى استخدام الأدوية المثبطة للجهاز المناعي إلى تقليل احتمالية الرفض.

هناك خطر كبير إضافي مع زرع الأعضاء وهو الفيروسات القهقرية الذاتية التي تحملها الخنازير ، والتي يمكن أن تجعل الإنسان مريضًا جدًا على الرغم من عدم إلحاق الضرر بالخنازير [4]. تسمى هذه الفيروسات الفيروسات القهقرية الذاتية الخنازير (PERVs). أحد الأمثلة البارزة على PERV كان الفيروس المسؤول على الأرجح عن وباء إنفلونزا الخنازير في عام 2009 ، والذي أودى بحياة ربع مليون شخص. مثال آخر هو فيروس نيباه ، الذي تسبب في وباء التهاب الدماغ في سنغافورة وماليزيا. يمكن للمرء أن يتكهن بأن بعض هذه الفيروسات لا يمكن تصورها يمكن التعرف عليها حتى يحين الوقت الذي تخلق فيه أوبئة كارثية. يمكن أيضًا زرع البكتيريا المقاومة للمضادات الحيوية في البشر من خلال استخدام أعضاء الخنازير. بالإضافة إلى إصابة متلقي المنحة ، قد تنتشر بعض هذه الأمراض & # x0201 أفقيًا & # x0201d عبر المجتمع ، مما يشكل خطرًا على الصحة العامة. يوضح كل هذا بوضوح المدى الكبير الذي تمثل فيه عمليات زرع الأعضاء خطرًا جسيمًا.

بالإضافة إلى ذلك ، فإن المخاوف المتعلقة بسلامة متلقي الزراعة ، وكذلك على الصحة العامة ، تضع قيودًا شديدة على خصوصية هؤلاء المتلقين ، حيث يجب رصدهم بحثًا عن مسببات الأمراض الخطيرة عليهم وعلى الآخرين ، لما يمكن أن يكون ممتدًا للغاية فترات زمنية ، والتي بدورها تؤثر ليس فقط على خصوصية المتلقي ، ولكن أيضًا على خصوصية أسرته وأصدقائه وزملائه في العمل وغيرهم ممن يتواصل معهم. وبالتالي ، ينشأ توتر أخلاقي بين خير المتلقي وصالح المجتمع. نسبيًا ، من غير المحتمل للغاية أن تظل هوية أولئك الذين يتلقون عمليات زرع الأعضاء سرية ، لذلك من الممكن تمامًا أن يُنظر إلى هؤلاء الأشخاص على أنهم مختلفون بشكل كبير ، أو حتى & # x0201cfreaks & # x0201d ، خاصة إذا كان المستلم طفلًا و من المحتمل أن تكون عرضة للسخرية من مواضع مثل & # x0201cpig heart & # x0201d يتم إلقاؤها بانتظام ، والتي بدورها يمكن أن تسبب أضرارًا نفسية كبيرة. قضية أخلاقية أخرى مرتبطة بزرع الأعضاء هي مسألة كيفية توزيع هذه الأعضاء. ما هي الطريقة العادلة لضمان التوزيع العادل لكل من المخاطر والفوائد [5]؟

باختصار ، هناك مجموعة متنوعة من المخاطر المرتبطة بزراعة الأعضاء ، سواء بالنسبة للمتلقين أو للجمهور بشكل عام. حتى الآن ، ومع ذلك ، لم تتحقق أي من هذه المخاطر المتوقعة ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى عدم وجود عمليات زرع xenotransplants ناجحة. كانت الحكومات حذرة للغاية بشأن السماح بإجراء بحث غير مقيد في مجال زرع الأعضاء ، ربما بسبب التردد المجتمعي فيما يتعلق بجميع جوانب التكنولوجيا الحيوية.


كرامة الإنسان هي حيوان

خلال الحروب الأمريكية في هذا القرن ، مُنِحت نسبة كبيرة من ميداليات هونوي للكونغرس لرجال ألقوا أنفسهم فوق قنابل يدوية لحماية رفاقهم ، أو ساعدوا في إنقاذ آخرين من مواقع المعارك مقابل موت مؤكد لأنفسهم ، أو صنعوا أنفسهم. قرارات أخرى ، غالبًا ما تكون مدروسة بعناية ولكنها استثنائية ، أدت إلى نفس النهاية القاتلة. مثل هذا الانتحار الإيثاري هو الفعل الشجاع المطلق ويستحق بالتأكيد أعلى وسام في الدولة. إنه أيضًا فقط الفعل المتطرف الذي يقع وراء العروض الصغيرة التي لا حصر لها من اللطف والعطاء الذي يربط المجتمعات معًا. يميل المرء إلى ترك الأمر هناك ، لقبول الإيثار على أنه ببساطة الجانب الأفضل من الطبيعة البشرية. ربما ، لوضع أفضل بناء ممكن على هذه المسألة ، فإن الإيثار الواعي هو صفة متعالية تميز البشر عن الحيوانات. ومع ذلك ، فإن العلماء ليسوا معتادين على إعلان أي ظاهرة محظورة ، وفي الآونة الأخيرة كان هناك اهتمام متجدد بتحليل مثل هذه الأشكال من السلوك الاجتماعي بمزيد من العمق والموضوعية قدر الإمكان.

يندرج الكثير من الجهود الجديدة ضمن تخصص يسمى علم الأحياء الاجتماعي ، والذي يُعرَّف بأنه الدراسة المنهجية للأساس البيولوجي للسلوك الاجتماعي في كل نوع من الكائنات الحية ، بما في ذلك الإنسان ، ويتم تجميعه جنبًا إلى جنب مع مساهمات من علم الأحياء وعلم النفس والأنثروبولوجيا. لا يوجد بالطبع شيء جديد في تحليل السلوك الاجتماعي ، وحتى كلمة "علم الأحياء الاجتماعي" كانت موجودة منذ عدة سنوات.الجديد هو الطريقة التي يتم بها استخراج الحقائق والأفكار من المصفوفة التقليدية لعلم النفس وعلم السلوك (التاريخ الطبيعي لسلوك الحيوان) وإعادة تجميعها وفقًا لمبادئ علم الوراثة والبيئة.

في علم الأحياء الاجتماعي ، هناك تركيز كبير على المقارنة بين مجتمعات أنواع مختلفة من الحيوانات والإنسان ، وليس كثيرًا لرسم مقارنات (هذه غالبًا ما تكون مضللة بشكل خطير ، كما هو الحال عند مقارنة العدوان مباشرة في الذئاب والبشر) ولكن لابتكار واختبار النظريات حول الأساس الوراثي الكامن وراء السلوك الاجتماعي. مع وضع التطور الجيني دائمًا في الاعتبار ، يبحث علماء الأحياء الاجتماعية عن الطرق التي تكيف بها الأشكال العديدة للتنظيم الاجتماعي أنواعًا معينة مع الفرص والمخاطر الخاصة التي تواجهها في بيئتهم.

ومن الأمثلة على ذلك الإيثار. أشك في أن أي حيوان أسمى ، مثل الصقر أو البابون ، قد تخلى عن ميدالية الشرف في الكونغرس وفقًا للمعايير النبيلة المستخدمة في مجتمعنا. ومع ذلك ، فإن الإيثار البسيط يحدث بشكل متكرر ، بأشكال مفهومة على الفور من منظور الإنسان ، ولا يُمنح فقط للنسل ولكن على الأعضاء الآخرين أيضًا. بعض الطيور الصغيرة ، والروبينات ، والقلاع ، والدغدغة ، على سبيل المثال ، تحذر الآخرين من اقتراب الصقر. تنحني منخفضة وتنبعث منها صافرة رقيقة مميزة من القصب. على الرغم من أن للنداء التحذيري خصائص صوتية تجعل من الصعب تحديد موقعه في الفضاء ، إلا أن التصفير يبدو على الأقل غير أناني ، سيكون من الحكمة عدم خيانة وجوده بل البقاء صامتًا والسماح لشخص آخر بالوقوع ضحية.

عندما يُصاب دلفين برصاصة أو يصاب بجروح خطيرة ، فإن الاستجابة النموذجية لبقية المدرسة هي التخلي عن المنطقة على الفور. لكن ، في بعض الأحيان ، يتجمعون حول الحيوان المصاب ويرفعونه إلى السطح ، حيث يكون قادرًا على مواصلة تنفس الهواء. مجموعات من الكلاب البرية الأفريقية ، الأكثر اجتماعية من بين جميع الثدييات آكلة اللحوم ، يتم تنظيمها جزئيًا من خلال تقسيم ملحوظ للعمل. خلال موسم الجرس ، يُجبر بعض البالغين ، بقيادة ذكر مهيمن ، على ترك الجراء وراءهم من أجل البحث عن الظباء والفرائس الأخرى. يبقى شخص بالغ واحد على الأقل ، عادة أم القمامة ، كحارس. عندما يعود الصيادون ، يقومون بإعادة قطع اللحم إلى كل من بقوا في المنزل. حتى الكبار المرضى والمقعدين يستفيدون من ذلك ، ونتيجة لذلك فهم قادرون على البقاء على قيد الحياة لفترة أطول مما يمكن أن يكون عليه الحال في المجتمعات الأقل سخاء.

اأكثر من الإنسان ، قد يكون الشمبانزي أكثر الثدييات إيثارًا. عادة ، الشمبانزي نباتي ، وأثناء رحلاتهم الهادئة للبحث عن الطعام ، يتغذون منفردين بالطريقة غير المنسقة للقرود والقردة الأخرى. لكن في بعض الأحيان ، يصطاد الذكور القرود والبابون الصغار للحصول على الطعام. خلال هذه الحلقات ، يتحول المزاج العام للقوات نحو ما يمكن وصفه فقط بأنه حالة شبيهة بالرجل. يطارد الذكور ضحاياهم ويلاحقونهم في حفلة موسيقية ، كما يتحدون لصد أي من أقارب الضحايا البالغين الذين يعارضونهم. عندما يقطع الصيادون أوصال الفريسة ويتغذون عليها ، تقترب قرود الشمبانزي الأخرى من التسول للحصول على لقمة. يلمسون لحم الذكور ووجوههم ، يتنهدون وينتحبون بلطف ، ويمدون أيديهم - راحتهم - في الدعاء. آكلو اللحوم ينسحبون أحيانًا برفضهم أو يغادرون. لكن في كثير من الأحيان ، يسمحون للحيوان الآخر بمضغ اللحم مباشرة أو سحب القطع الصغيرة بيديه. في عدة مناسبات ، لوحظ أن الشمبانزي يمزقون قطعًا ويسقطونها في أيدي الآخرين الممدودة - وهو عمل كرم غير معروف لدى القرود والقردة الأخرى.

كما يمارس الشمبانزي التبني. لاحظت جين جودال ثلاث حالات في حديقة غومبي ستريم الوطنية في تنزانيا. وجميعهم من الأطفال الأيتام الذين استولى عليهم الإخوة والأخوات البالغون. من الأهمية بمكان ، لأسباب نظرية أكثر أن تناقش قريبًا ، أن السلوك الإيثاري قد تم عرضه من قبل أقرب الأقارب المحتملين بدلاً من الإناث ذوات الخبرة مع أطفالهن ، والإناث اللائي ربما زودن الأيتام بالحليب وحماية اجتماعية أكثر ملاءمة .

على الرغم من كثرة مثل هذه الأمثلة بين الكائنات الفقارية ، إلا أنه في الحيوانات الدنيا وفي الحشرات الاجتماعية على وجه الخصوص ، نواجه انتحارًا إيثاريًا يمكن مقارنته بالإنسان. نسبة كبيرة من أفراد مستعمرات النمل والنحل والدبابير مستعدون للدفاع عن أعشاشهم بتهم مجنونة ضد المتسللين. هذا هو السبب في أن الناس يتحركون بحذر حول خلايا نحل العسل وجحور السترة الصفراء ، لكن يمكنهم تحمل الاسترخاء بالقرب من أعشاش الأنواع المنفردة مثل نحل العرق وطلاء الطين.

يندفع النحل الاجتماعي غير اللاسع في المناطق الاستوائية فوق رؤوس البشر الذين يغامرون بقربهم أكثر من اللازم ، ويغلقون فكيهم بإحكام شديد على خصلات من الشعر بحيث تنفصل أجسادهم عن رؤوسهم عندما يتم تمشيطهم. تصب بعض الأنواع إفرازات غدية محترقة على الجلد أثناء هذه الهجمات القربانية. في البرازيل ، يُطلق عليهم اسم cagafogos ("مخلفات النار") وصف عالم الحشرات العظيم ويليام مورتون ويلر لقاء مع "النحل الرهيب" ، حيث أزالوا بقعًا من الجلد من وجهه ، على أنها أسوأ تجربة في حياته.

لدى عمال نحل العسل لسعات مبطنة بأشواك معكوسة مثل تلك الموجودة على خطافات السمك. عندما تهاجم نحلة دخيلًا في الخلية ، فإن اللدغة تلتصق بالجلد بينما تتحرك النحلة بعيدًا ، وتظل اللدغة مغروسة ، وتسحب غدة السم بأكملها وجزءًا كبيرًا من الأحشاء معها. سرعان ما تموت النحلة ، لكن هجومها كان أكثر فاعلية مما لو سحبت اللدغة سليمة. والسبب هو أن غدة السم تستمر في تسريب السم إلى الجرح ، في حين أن رائحة شبيهة بالموز تنبعث من قاعدة اللدغة تحرض أعضاء الخلية الآخرين على شن هجمات كاميكازي بأنفسهم في نفس المكان. من وجهة نظر المستعمرة ككل ، فإن انتحار الفرد يحقق أكثر مما يخسر. تتكون القوة العاملة الإجمالية من 20.000 إلى 80.000 فرد ، وجميع الأخوات ولدن من بيض وضعته الملكة الأم. تتمتع كل نحلة بعمر طبيعي يبلغ حوالي 50 يومًا فقط ، وتموت في نهايتها مع تقدم العمر. لذا فإن إعطاء الحياة هو مجرد شيء بسيط ، مع عدم وجود جينات تتسرب في هذه العملية.

يتم توفير المثال المفضل لدي بين الحشرات الاجتماعية من قبل النمل الأبيض الأفريقي الذي يحمل الاسم التقني Orotund Globitermes sulfureus. أعضاء طائفة الجندي من هذا النوع هم حرفياً قنابل متحركة. تمتد الغدد المزدوجة الضخمة من رؤوسهم إلى الوراء عبر معظم أجسامهم. عندما يهاجمون النمل والأعداء الآخرين ، فإنهم يقذفون إفرازات غدية صفراء من خلال أفواههم تتجمد في الهواء وغالبًا ما تتشابك بشكل قاتل مع كل من الجنود وخصومهم. يبدو أن الرذاذ مدفوع من تقلصات عضلات جدار البطن. في بعض الأحيان ، تصبح التقلصات عنيفة لدرجة أن البطن والغدة تنفجر ، وتنثر السائل الدفاعي في جميع الاتجاهات.

لا تعني المشاركة في القدرة على التضحية القصوى أن العقل البشري و "عقل" الحشرة (إن وجد) يعملان على حد سواء. لكن هذا يعني أن الدافع لا يحتاج إلى أن يُحكم إلهيًا أو متعاليًا بطريقة أخرى ، ونحن مبررون في البحث عن تفسير بيولوجي أكثر تقليدية. يواجه المرء على الفور مشكلة أساسية مرتبطة بهذا التفسير: الأبطال الساقطون ليس لديهم المزيد من الأطفال. إذا أدت التضحية بالنفس إلى عدد أقل من المتحدرين ، فمن المتوقع أن تختفي الجينات أو الوحدات الأساسية للوراثة التي تسمح بتكوين الأبطال تدريجيًا من السكان. هذه هي نتيجة النمط الضيق للانتقاء الطبيعي الدارويني: نظرًا لأن الأشخاص الذين تحكمهم جينات أنانية يتغلبون على أولئك الذين لديهم جينات إيثارية ، يجب أن يكون هناك ميل عبر العديد من الأجيال إلى زيادة الجينات الأنانية في العدد وللمجتمع البشري باعتباره الكل ليصبح أقل وأقل قدرة على الاستجابة في الإيثار

كيف يمكن أن يستمر الإيثار؟ في حالة الحشرات الاجتماعية ، فلا شك على الإطلاق. تم توسيع الانتقاء الطبيعي ليشمل عملية تسمى اختيار الأقارب. يقوم جندي النمل الأبيض الذي يضحى بنفسه بحماية بقية المستعمرة ، بما في ذلك الملكة والملك وهما والدا الجندي. نتيجة لذلك ، تزدهر الأخوة والأخوات الأكثر خصوبة للجندي ، وهم الذين يضاعفون الجينات البديهية التي تتقاسمها القرابة الوثيقة مع الجندي. تتضاعف الجينات الخاصة بـ One & # x27s من خلال زيادة إنتاج أبناء وبنات الإخوة. من الطبيعي إذن أن نتساءل عما إذا كانت القدرة على الإيثار قد تطورت أيضًا في البشر من خلال اختيار الأقارب. بعبارة أخرى ، هل المشاعر التي نشعر بها ، والتي تصل أحيانًا إلى ذروتها في الأفراد الاستثنائيين في التضحية الكاملة بالنفس ، تنبع في نهاية المطاف من الوحدات الوراثية التي زرعها تفضيل الأقارب خلال فترة مئات أو آلاف الأجيال؟ يكتسب هذا التفسير بعض القوة من الظروف التي كانت خلال معظم تاريخ البشرية ، كانت الوحدة الاجتماعية هي الأسرة المباشرة وشبكة ضيقة من الأقارب الآخرين. قد يفسر هذا التماسك الاستثنائي ، جنبًا إلى جنب مع الوعي التفصيلي للقرابة الذي أصبح ممكنًا بفضل الذكاء العالي ، لماذا كان اختيار الأقارب أكثر قوة في البشر مقارنة بالقرود والثدييات الأخرى.

لتوقع اعتراض مشترك طرحه العديد من علماء الاجتماع وغيرهم ، اسمحوا لي أن أؤكد على الفور أن كثافة وشكل الأفعال الإيثارية يتم تحديدها ثقافيًا إلى حد كبير. من الواضح أن التطور الاجتماعي البشري هو ثقافي أكثر منه وراثي. النقطة المهمة هي أن العاطفة الأساسية ، التي تتجلى بقوة في جميع المجتمعات البشرية تقريبًا ، هي ما يُعتبر أنه يتطور من خلال الجينات. لا تفسر هذه الفرضية الاجتماعية البيولوجية الاختلافات بين المجتمعات ، ولكنها قد تفسر سبب اختلاف البشر عن الثدييات الأخرى ولماذا ، في جانب ضيق ، يشبهون الحشرات الاجتماعية إلى حد كبير.

في الحالات التي يمكن فيها اختبار التفسيرات الاجتماعية البيولوجية وإثبات صحتها ، فإنها ستوفر ، على أقل تقدير ، منظورًا وإحساسًا جديدًا بالسهولة الفلسفية حول الطبيعة البشرية. أعتقد أنه سيكون لهما أيضًا تأثير معتدل في نهاية المطاف على التوترات الاجتماعية. تأمل حالة المثلية الجنسية. عادة ما يتأثر محبو المثلية بما يلي: في مجتمعنا بسبب فرضية بيولوجية ضيقة وغير عادلة حولهم: تفضيلهم الجنسي لا ينتج أطفالًا ، لذلك لا يمكن أن يكونوا طبيعيين. إلى الحد الذي يمكن فيه تبرير وجهة النظر هذه ، فهي مجرد داروينية بالمعنى الضيق القديم: المثلية الجنسية لا تكرر الجينات مباشرة. لكن يمكن لمثلي الجنس أن ينسخوا الجينات عن طريق اختيار الأقارب بشرط أن يكونوا مؤثرين بشكل كافٍ تجاه الأقارب.

ليس من غير المتصور أنه في فترة التطور البشري المبكرة ، الصياد - الجامع ، وربما حتى في وقت لاحق ، كان المثليون جنسياً يعملون بانتظام كطبقة عقيمة جزئياً ، مما يعزز حياة أقاربهم ونجاحهم الإنجابي من خلال شكل من أشكال الدعم المكرس أكثر مما يمكن أن يحصلوا عليه. كان ممكنًا إذا أنجبوا أطفالًا بأنفسهم. إذا كانت مثل هذه المجموعات من المثليين والمتغايرين المترابطين تركت بانتظام أحفادًا أكثر من مجموعات مماثلة من المثليين تمامًا ، فإن القدرة على التطور الجنسي المثلي ستظل بارزة في السكان ككل. وظلت بارزة في الغالبية العظمى من المجتمعات البشرية ، مما أثار ذعر علماء الأنثروبولوجيا وعلماء الأحياء وغيرهم.

لا يوجد دليل داعم لفرضية اختيار الأقارب الجديدة هذه. في الواقع ، لم يتم فحصه بشكل نقدي. لكن حقيقة أنه متسق داخليًا ويمكن تربيعه مع نتائج اختيار الأقارب في أنواع أخرى من الكائنات الحية يجب أن يمنحنا وقفة قبل وصف المثلية الجنسية بأنها مرض. يمكنني أن أضيف أنه إذا كانت الفرضية صحيحة ، فيمكننا توقع تراجع المثلية الجنسية على مدى عدة أجيال. والسبب هو أن التشتت الشديد لمجموعات الأسرة في المجتمعات الصناعية الحديثة يترك فرصًا أقل للمعاملة المفضلة للأقارب. ينتشر عمل المثليين جنسياً بشكل أكثر توازناً بين السكان بشكل عام ، وينقلب الشكل الأضيق من الانتقاء الطبيعي الدارويني ضد ازدواجية الجينات التي تفضل هذا النوع من الإيثار.

يبدو أن دور علم الأحياء الاجتماعي الحديث في صنع السلام محتمل أيضًا في تفسير العدوان ، وهو السلوك في القطب المعاكس للإيثار. إن الاستشهاد بالعدوان كشكل من أشكال السلوك الاجتماعي هو ، بطريقة ما ، متناقض في حد ذاته ، يتم تحديده بشكل أكثر دقة على أنه سلوك غير اجتماعي. ولكن ، عند النظر إليها في سياق اجتماعي ، يبدو أنها واحدة من أهم تقنيات التنظيم وانتشارها. تستخدمه الحيوانات لمكافأة أراضيها وتحديد مرتبتها في أوامر النقر. ولأن أعضاء مجموعة واحدة غالبًا ما يتعاونون لغرض توجيه العدوان على المجموعات المنافسة ، فقد أصبح الإيثار والعداء وجهين متعارضين لعملة واحدة.

جادل كونراد لورينز ، في كتابه الشهير "عن العدوان" ، بأن البشر يتشاركون غريزة عامة للسلوك العدواني مع الحيوانات ، وأنه يجب التخلص من هذه الغريزة بطريقة أو بأخرى ، ولو من خلال الرياضة التنافسية فقط. اتخذ إريك فروم ، في "تشريح الدمار البشري" ، وجهة نظر باهتة مفادها أن سلوك الإنسان يخضع لغريزة الموت الفريدة التي غالبًا ما تؤدي إلى عدوان مرضي يتجاوز ما تواجهه الحيوانات. كل من هذه التفسيرات خاطئة في الأساس. إن إلقاء نظرة فاحصة على العدوانية في مجموعة متنوعة من مجتمعات ani mai ، والتي تمت دراسة العديد منها بعناية فقط منذ الوقت الذي استخلص فيه لورنز استنتاجاته ، يظهر أن العدوان يحدث في عدد لا يحصى من الأشكال ويخضع للتطور السريع.

عادةً ما نجد نوعًا واحدًا من الطيور أو الثدييات ذات طابع إقليمي للغاية ، حيث تستخدم عروض وهجمات متقنة وعدوانية ، في حين أن الأنواع الثانية ، المتشابهة بخلاف ذلك ، تظهر القليل من السلوك الإقليمي أو لا تظهر على الإطلاق. باختصار ، لا وجود للغريزة العدوانية المتفشية.

يبدو سبب عدم وجود محرك عام واضحًا تمامًا. ينظر علماء الأحياء إلى معظم أنواع السلوك العدواني على أنها ردود فعل خاصة على الازدحام في البيئة. تستخدم الحيوانات العدوانية للسيطرة على الضروريات - عادة الغذاء أو المأوى - التي تعاني من نقص في المعروض أو من المحتمل أن تصبح قصيرة في وقت ما خلال دورة الحياة. نادرًا ما تفتقر العديد من الأنواع إلى هذه الضروريات ، بل تتحكم في أعدادها الحيوانات المفترسة أو الطفيليات أو الهجرة. تتميز هذه الحيوانات بطابع سلمي مميز في سلوكها تجاه بعضها البعض.

اسمحوا لي أن أضيف على الفور أن الجنس البشري هو أحد الأنواع العدوانية. لكننا بعيدون كل البعد عن أن نكون الأكثر عدوانية. كشفت الدراسات الحديثة التي أجريت على الضباع والأسود وقرود اللانغور ، لأخذ ثلاثة أنواع مألوفة ، أنه في ظل الظروف الطبيعية تشارك هذه الحيوانات في قتال مميت ، وقتل الأطفال وحتى أكل لحوم البشر بمعدل أعلى بكثير من ذلك الموجود في البشر. عندما يتم حساب عدد جرائم القتل المرتكبة لكل ألف فرد سنويًا ، يكون البشر في أسفل قائمة المخلوقات العدوانية ، وأنا واثق تمامًا من أن هذا سيظل هو الحال حتى لو كان متوسط ​​حروبنا العرضية في حتى أن مجموعات الضباع تنخرط في معارك ضارية مميتة لا يمكن تمييزها فعليًا عن الحروب البشرية البدائية. إليك بعض الإجراءات في فوهة نجورونجورو كما وصفها هانز كروك من جامعة أكسفورد.

"اختلطت المجموعتان بضجة من المكالمات ، ولكن في غضون ثوان انفصل الجانبان مرة أخرى وهربت ضباع Mungi ، وتتبعها لفترة وجيزة ضباع Scratching Rock ، ثم عادت إلى الجثة. على الرغم من ذلك ، أمسك عشرات من ضباع Scratching Rock بأحد ذكور Mungi وعضوه أينما استطاعوا - خاصة في البطن والقدمين والأذنين. كان المهاجمون يغطون الضحية بالكامل ، الذين شرعوا في ضربه لمدة 10 دقائق تقريبًا بينما كان زملاؤهم في العشيرة يأكلون الحيوانات البرية. تم تفكيك ذكر Mungi حرفيًا ، وعندما درس 1 لاحقًا الإصابات عن كثب ، بدا أن أذنيه تعرضتا للعض وكذلك قدميه وخصيتيه ، وقد أصيب بالشلل بسبب إصابة في العمود الفقري ، وكان يعاني من جروح كبيرة في رجليه الخلفيتين و البطن ونزيف تحت الجلد في كل مكان. . . في صباح اليوم التالي ، وجدت ضبعًا يأكل من الجثة ورأيت دليلًا على وجود المزيد هناك ، حيث تم أكل ثلث الأعضاء الداخلية والعضلات. أكلة لحوم البشر! "

إلى جانب النمل ، الذي يقوم بالاغتيالات والمناوشات والمعارك الضارية كأعمال روتينية ، فإن الرجال جميعًا ما عدا دعاة سلام هادئين. بالمناسبة ، من السهل ملاحظة حروب النمل بشكل خاص خلال فصلي الربيع والصيف في معظم البلدات والمدن في شرق الولايات المتحدة. ابحث عن حشود من النمل البني المسود الصغير الذي يكافح معًا على الأرصفة أو المروج. المقاتلون هم أعضاء في المستعمرات المتنافسة من نملة الرصيف المشتركة ، Tetramornn caespitum. قد يشارك الآلاف من الأفراد ، وعادة ما تحتل ساحة المعركة عدة أقدام مربعة من الغابة الشعبية.

على الرغم من أن بعض السلوكيات العدوانية بشكل أو بآخر هي سمة لجميع المجتمعات البشرية تقريبًا (حتى وقت قريب كان معدل جرائم القتل لدى قبيلة كونغ بوشمن اللطيفين يضاهي معدل القتل في ديترويت وهيوستن) ، إلا أنني لا أعرف أي دليل على أنه يشكل محركًا للبحث عن منفذ. بالتأكيد ، لا يمكن استخدام سلوك الحيوانات كحجة لوجود مثل هذا الدافع على نطاق واسع.

بشكل عام ، تعرض الحيوانات مجموعة من الإجراءات المحتملة ، بدءًا من عدم الرد على الإطلاق ، من خلال التهديدات والخدع ، إلى الهجوم الشامل: وتختار الإجراء الذي يناسب ظروف كل تهديد معين. قرد الريسوس ، على سبيل المثال ، يشير إلى نية سلمية تجاه عضو آخر في القوات من خلال تجنب نظراته أو الاقتراب بضرب شفاه تصالحي. يتم نقل شدة العداء المنخفضة من خلال التحديق في حالة تأهب. إن المظهر الجاد الذي تتلقاه من ريسوس عند دخولك إلى مختبر أو مبنى رئيسي في حديقة حيوان ليس مجرد فضول - إنه تهديد.

من تلك النقطة فصاعدًا ، ينقل القرد مستويات متزايدة من الثقة والاستعداد للقتال عن طريق إضافة مكونات جديدة واحدة تلو الأخرى ، أو معًا: يفتح الفم في تعبير واضح عن الدهشة ، والرأس يتأرجح لأعلى ولأسفل ، وهو متفجر هو & # x27s! تُلفظ والأيدي تصفع الأرض. بحلول الوقت الذي يؤدي فيه الريسوس كل هذه العروض ، وربما يأخذ القليل من الاندفاع إلى الأمام أيضًا ، يكون مستعدًا للقتال. قد يفسح الأداء الطقسي ، الذي كان حتى هذه النقطة يبرهن بدقة على الحالة المزاجية للحيوان ، الطريق أمام هجوم صارخ وخشن ومتعثر تستخدم فيه اليدين والقدمين والأسنان كأسلحة. المستويات الأعلى من العدوانية ليست موجهة حصريًا للقرود الأخرى.

ذات مرة ، في الحقل ، كان لدي قرد ذكر كبير يصل إلى مرحلة الصفع باليد أمامي بثلاثة أقدام عندما أخافت بطريق الخطأ قردًا رضيعًا قد يكون أو لا يكون جزءًا من عائلة الذكر & # x27s. في تلك المسافة ، بدا الذكر وكأنه غوريلا صغيرة.نصحني دليلي ، البروفيسور ستيوارت ألتمان من جامعة شيكاغو ، بحكمة بتجنب نظري وأن أبدو قدر الإمكان مثل قرد مرؤوس.

على الرغم من حقيقة أن أنواعًا كثيرة من الحيوانات قادرة على تكوين ذخيرة غنية ومتدرجة من الأعمال العدوانية ، وعلى الرغم من حقيقة أن العدوان مهم في تنظيم مجتمعاتهم ، فمن الممكن للأفراد أن يعيشوا حياة طبيعية ، وينشئون ذرية ، مع ليس أكثر من نوبات عرضية من اللعب وتبادل العروض الأقل عدائية. المفتاح هو البيئة: العرض المكثف المتكرر والقتال المتصاعد هما استجابات تكيفية لأنواع معينة من الإجهاد الاجتماعي التي قد يكون أو لا يكون حيوانًا معينًا محظوظًا بما يكفي لتجنبها خلال حياته. على نفس المنوال ، لا ينبغي أن نتفاجأ بالعثور على عدد قليل من الثقافات البشرية ، مثل الهوبي أو Tasaday المكتشفة حديثًا في مينداناو ، حيث تكون التفاعلات العدوانية في حدها الأدنى. باختصار ، لا يمكن استخدام الدليل من الدراسات المقارنة لسلوك الحيوان لتبرير الأشكال المتطرفة من العدوان أو الدراما الدموية أو الرياضات التنافسية العنيفة التي يمارسها الإنسان.

يقودنا هذا إلى الموضوع الذي ، في تجربتي ، يسبب أكبر صعوبة في مناقشات علم الأحياء الاجتماعي البشري: الأهمية النسبية للعوامل الوراثية مقابل العوامل البيئية في تشكيل السمات السلوكية. إنني أدرك أن فكرة سيطرة الجينات على السلوك في البشر هي فضيحة لبعض العلماء. إنهم يسارعون إلى عرض السيناريو السياسي التالي: ستؤدي الحتمية الجينية إلى دعم austatus quo واستمرار الظلم الاجتماعي. نادرًا ما يتم النظر في السيناريو المعقول بنفس القدر: ستؤدي البيئة إلى دعم السيطرة الاستبدادية على العقل والظلم الأسوأ. كلا التسلسلين غير محتمل إلى حد كبير ، ما لم يُسمح للسياسيين أو العلماء الملتزمين أيديولوجيًا بإملاء استخدامات العلم. ثم كل شيء مباح.

وبغض النظر عن ذلك ، فإن القلق بشأن الآثار المترتبة على علم الاجتماع البيولوجي عادة ما يثبت أنه بسبب سوء فهم بسيط حول طبيعة الوراثة. اسمحوا لي أن أحاول أن أصحح الأمر بإيجاز ولكن بإنصاف قدر الإمكان. ما تصفه الجينات ليس بالضرورة سلوكًا معينًا ولكن القدرة على تطوير سلوكيات معينة ، وأكثر من ذلك ، الميل إلى تطويرها في بيئات محددة مختلفة. لنفترض أنه يمكننا تعداد جميع السلوكيات التي يمكن تصورها والتي تنتمي إلى فئة واحدة - لنقل ، جميع الأنواع الممكنة من الاستجابات العدوانية - ولتسهيل الأمر قم بتسميتها بالحروف. في هذا المثال التخيلي ، قد يكون هناك بالضبط 23 من هذه الردود ، والتي نعيّنها من A إلى W. من بين هؤلاء مع نفس التسهيلات: هناك ميل قوي في ظل معظم الظروف الممكنة لتربية الأطفال لظهور السلوكيات من A إلى G ، وبالتالي يتم مصادفة H إلى P في عدد قليل جدًا من الثقافات. إن هذا النمط من الاحتمالات والاحتمالات موروث.

لجعل مثل هذا البيان ذا مغزى كليًا ، يجب أن نواصل مقارنة البشر مع الأنواع الأخرى. نلاحظ أن قرود البابون hamadryas ربما يمكن أن تتطور فقط من F إلى J ، مع وجود تحيز قوي تجاه F و G ، في حين أن نوعًا واحدًا من النمل الأبيض يمكن أن يظهر فقط نوع A ونوع آخر من النمل الأبيض فقط. يعتمد السلوك الذي يظهره إنسان معين على التجربة تلقى داخل ثقافته الخاصة ، ولكن المجموعة الكاملة من الاحتمالات البشرية ، على عكس احتمالات البابون أو النمل الأبيض ، موروثة. إنه تطور هذا النمط الذي يحاول علم الأحياء الاجتماعي تحليله.

دبليويمكن أن تكون أكثر تحديدًا بشأن الأنماط البشرية. من الممكن عمل استنتاج معقول عن السمات الاجتماعية البشرية الأكثر بدائية وعامة من خلال الجمع بين إجراءين. أولاً ، يتم ملاحظة الصفات الأكثر انتشارًا لمجتمعات الصيد والجمع. على الرغم من أن سلوك الناس معقد وذكي ، إلا أن طريقة الحياة التي تتكيف معها ثقافاتهم بدائية. تطور الجنس البشري مع مثل هذا الاقتصاد الأولي لمئات الآلاف من السنين ، وبالتالي ، يمكن توقع أن يكون النمط الفطري للاستجابات الاجتماعية قد تشكل بشكل أساسي من خلال طريقة الحياة هذه ، الإجراء الثاني هو مقارنة أكثر الصفات انتشارًا بين الصيادين والجمعيات. مع السلوك المماثل الذي تظهره أنواع النغور ، كولوبوس ، قرود المكاك. قرود البابون والشمبانزي والجيبون وغيرها من قرود العالم القديم والقردة التي. معا ، تضم الرجل & # x27s أقرب الأقارب الأحياء.

وحيث يحدث نفس النمط من السمات في الإنسان - وفي معظم الرئيسيات أو كلها - فإننا نستنتج أنه قد تعرض لتطور ضئيل نسبيًا. يشير امتلاكه من قبل الصيادين - الجامعين - (لكنه لا يثبت) إلى أن هذا النمط كان يمتلكه أيضًا أسلاف الإنسان المباشرون ، وينتمي النمط أيضًا إلى فئة السلوكيات الأقل عرضة للتغيير حتى في المجتمعات الأكثر تقدمًا اقتصاديًا. من ناحية أخرى ، عندما يختلف السلوك كثيرًا بين أنواع الرئيسيات ، فمن غير المرجح أن يكون مقاومًا

قائمة الأنماط البشرية الأساسية التي تظهر من تقنية الفحص هذه مثيرة للاهتمام: (1) عدد أعضاء المجموعة الحميمة متغير ولكن عادةً 100 أو أقل (2) بعض السلوك العدواني والإقليمي أساسي ، لكن شدته متدرجة و لا يمكن التنبؤ بأشكاله الخاصة من ثقافة إلى أخرى بدقة (3) يكون الذكور البالغين أكثر عدوانية ويسيطرون على الإناث (4) يتم تنظيم المجتمعات إلى حد كبير حول رعاية الأم المطولة والعلاقات الممتدة بين الأمهات والأطفال ، و (5) اللعب ، بما في ذلك على الأقل أشكال خفيفة من المسابقة والعدوان الوهمي ، يتم متابعته باهتمام وربما يكون ضروريًا للتطور الطبيعي.

يجب علينا بعد ذلك إضافة الصفات التي هي بشرية بشكل لا مفر منه بحيث يمكن تصنيفها بأمان على أنها قائمة على أساس وراثي: الدافع الساحق للأفراد لتطوير شكل ما من أشكال لغة حقيقية ودلالات ، والتجنب الصارم لسفاح القربى عن طريق المحرمات والأضعف ولكن لا يزال نزعة قوية لدى النساء والرجال المستعبدين جنسياً لتقسيم عملهم إلى مهام متخصصة.

في مجتمعات الصيد والجمع ، يقوم الرجال بالصيد وتبقى النساء في المنزل. يستمر هذا التحيز القوي في معظم المجتمعات الزراعية والصناعية ، وعلى هذا الأساس وحده ، يبدو أن له أصل وراثي. لا يوجد دليل قوي على وقت ظهور تقسيم العمل في أسلاف الإنسان أو مدى مقاومة التغيير أثناء الثورة المستمرة لحقوق المرأة. تخميني الخاص هو أن التحيز الجيني قوي بما يكفي للتسبب في تقسيم كبير للعمل حتى في أكثر مجتمعات المستقبل حرية ومساواة.

كما يتضح من البحث الذي تم تلخيصه مؤخرًا في كتاب "علم نفس الفروق بين الجنسين" من تأليف إليانور إيمونز ماكوبي وكارول ناجي جاكلين ، يظهر الأولاد باستمرار قدرة رياضية أكثر وأقل لفظية من الفتيات في المتوسط ​​، وهم أكثر عدوانية من الساعات الأولى من اللعب الاجتماعي في سن 2 إلى الرجولة. وبالتالي ، حتى مع التعليم المتماثل والوصول المتكافئ إلى جميع المهن ، من المرجح أن يستمر الرجال في لعب دور غير متناسب في الحياة السياسية والأعمال والعلوم. لكن هذا مجرد تخمين ، وحتى أنه صحيح ، لا يمكن استخدامه للدفاع عن أي شيء أقل من القبول الأعمى للجنس والاختيار الشخصي الحر.

بالتأكيد ، لا توجد أسباب مسبقة لاستنتاج أن ذكور الأنواع المفترسة يجب أن تكون فئة صيد متخصصة. في الشمبانزي ، الذكور هم الصيادون الذين قد يكونون موحيين في ضوء حقيقة أن هذه القردة هي أقرب الأقارب الأحياء لنا بهامش كبير. ولكن ، في الأسود ، الإناث هن المعيلات ، وعادة ما يعملن في مجموعات مع أشبالهن. يحجم الذكور الأقوى والطفيلية إلى حد كبير عن المطاردة ، لكنهم يندفعون للمطالبة بالحصة الأولى من اللحم عندما يتم القتل. لا يزال هناك نمط آخر تتبعه الذئاب والكلاب البرية الأفريقية: الكبار من كلا الجنسين ، وهم عدوانيون للغاية ، يتعاونون في الصيد.

لقد حانت اللحظة للتأكيد على وجود فخ خطير في علم الأحياء الاجتماعي ، لا يمكن تجنبه إلا باليقظة المستمرة. الفخ هو المغالطة الطبيعية للأخلاق ، والتي تستنتج بشكل غير نقدي أن ما هو موجود ، يجب أن يكون. إن "ما هو" في الطبيعة البشرية هو إلى حد كبير تراث وجود الصياد والجمع في العصر البليستوسيني. عندما يتم إثبات أي تحيز جيني ، لا يمكن استخدامه لتبرير الممارسة المستمرة في المجتمعات الحالية والمستقبلية. نظرًا لأن معظمنا يعيش في بيئة جديدة تمامًا من صنعنا ، فإن السعي وراء مثل هذه الممارسة سيكون بيولوجيًا سيئًا ومثل كل البيولوجيا السيئة ، فقد يؤدي إلى كارثة. على سبيل المثال ، قد يكون الميل في ظل ظروف معينة لشن حرب ضد الجماعات المتنافسة في جيناتنا ، بعد أن كان مفيدًا للتخلص من أسلاف العصر الحجري الحديث ، لكنه قد يؤدي إلى انتحار عالمي الآن. إن تربية أكبر عدد ممكن من الأطفال الأصحاء كان طريقًا طويلاً إلى الأمن ، ولكن مع ازدهار سكان العالم ، أصبح الآن الطريق إلى كارثة بيئية.

لذلك سيتعين على جيناتنا القديمة البدائية أن تتحمل عبء التغيير الثقافي في المستقبل. إلى حد غير معروف حتى الآن ، نحن نثق - ونصر - في أن الطبيعة البشرية يمكن أن تتكيف مع أشكال أكثر شمولاً من الإيثار والعدالة الاجتماعية. يمكن تجاوز التحيزات الجينية ، وتجنب المشاعر أو إعادة توجيهها ، وتغيير الأخلاق ويمكن الاستمرار في تطبيق العبقرية البشرية لإبرام العقود لتحقيق مجتمعات أكثر صحة وحرية. ومع ذلك ، فإن العقل ليس مرنًا بلا حدود. يجب متابعة علم الأحياء الاجتماعي البشري ووزن نتائجه كأفضل وسيلة لدينا لتتبع التاريخ التطوري للعقل. في الرحلة الصعبة المقبلة ، والتي يجب أن يكون فيها مرشدنا النهائي هو أعمق مشاعرنا ، وفي الوقت الحاضر ، أقل فهمًا ، بالتأكيد لا يمكننا تحمل جهل التاريخ ■


مساحة محدودة للحيوانات - ما مدى سوء ذلك؟ - مادة الاحياء

Quirinius لم يكن حاكمًا بعد

حسنًا ، فماذا كان يحكم؟

يُقال أيضًا أنه & # x27s هو & quot the first & quot التعداد السكاني - الأمر الذي يتطلب أن يكون هناك تعداد لاحق (الذي لدينا سجلات واسعة النطاق له).

بخلاف Luke ، هل هناك أي مصدر آخر يذكر هذا & quotfirst & quot التعداد. أيضا ، تعداد كان للإمبراطورية بأكملها حيث كان على الناس العودة إلى مسقط رأس أسلافهم القدامى؟

أيضًا ، مات هيرودس في 1 قبل الميلاد ، وليس 4 قبل الميلاد

لم يكن بعد 6/7 م ، والذي كان عندما كان Quirinius & quot؛ الحكم & quot.

لا. لا يقول حساب Lukan & # x27t & quotson & quotson. تقول & quotof & quot - & quotJesus ، وهو من يوسف وهلي ومن. & quot هو المعنى الفعلي هنا.

أكد العديد من العلماء أن سرد Lukan من خلال ماري.

أليست هذه سلسلة نسب؟ إذا لم يكن هذا أحد الأنساب ، فلماذا تدعي أنه & # x27s & quotthrough & quot Mary؟ ربما بسبب ذلك يكون علم الأنساب. وعندما ننظر إليه يقول & quot؛ يسوع الذي من يوسف وهلي. & مثل.

يعطينا لوقا سلسلة نسب وقوائم من يسوع ليوسف ثم إلى طائرات الهليكوبتر. يمكنني & # x27t أن أجد ماري في أي مكان. يبدو غريباً بعض الشيء أن يذكر المؤلف جوزيف فقط ليذهب من خلال نسب الأم ، على الرغم من عدم ذكرها أو أي امرأة أخرى في شجرة العائلة.

لقد سُرقت فقرتك كلمة بكلمة من بارت إيرمان ، يجب أن تنسب الفضل إلى مصادرك.

حقيقة أنه & # x27s واضح جدا تذهب دون قول. نعلم جميعًا أن بارت إيرمان قال كل هذا. أي شخص يبحث في عدم الموثوقية التاريخية للأناجيل والمسيحية المبكرة سيعرف ذلك. لقد درسنا هذا أنا وأنت ، ونحن نعرف هذا. لقد درس معظم الناس هذا الأمر وسيعلمون ذلك. لا تحتاج إلى اقتباس شيء ما إذا كان واضحًا جدًا. الأشخاص الوحيدون الذين لا يعرفون & # x27t هم نفس الأشخاص الذين لن & # x27t حتى في هذا الموضوع لتبدأ.

بجدية ، من هنا لم يسمع ببارت ايرمان؟ & # x27d أكون مندهشا دمويا! يعتبر بارت إيرمان أحد أشهر علماء NT. من المؤكد أن أي شخص لديه ذرة من المعرفة حول هذا الموضوع سوف يعرفه ويسمع بعض خطاباته.

أنت ترتكب نفس الخطأ الذي ارتكبه - الإجابة هي & quot ؛ لا نعرف & # x27t ، ولا يؤكد أي من المؤلفين أنه & # x27re يقدم قائمة شاملة & quot. يسلطون الضوء على من يسلطون الضوء عليه ولا أحد يقول عدد الآخرين.

فلماذا لا تقول ذلك بما حدث؟ بدلاً من الاعتقاد بأن يسوع قام جسديًا من بين الأموات ، لماذا لا تهز كتفيك وتقول إنك لا تعرف؟ إذا كنت موافقًا على قول ذلك بالنسبة إلى التفاصيل المتناقضة التي تقدمها الأناجيل ، فبالتأكيد يمكنك قول الشيء نفسه مع ادعاءاتها غير العادية؟ نحن لا نعرف.

سوريا - لكن بدون لقب محافظ

بخلاف Luke ، هل هناك أي مصدر آخر يذكر هذا & quotfirst & quot التعداد.

لا شيء أعرفه. أنا متأكد من أنك على دراية بالمقدار المفقود ، أليس كذلك؟

لم يكن بعد 6/7 م ، حيث كان Quirinius & quirinius quiruling & quot.

لا ، هذا & # x27s عندما & مثل حاكم & quot. هذه أشياء مختلفة.

يعطينا لوقا سلسلة نسب وقوائم من يسوع ليوسف ثم إلى هيلي.

لا ، هذا & # x27s مرة أخرى ليس ما كان عليه. هذا & # x27s ماذا يعني & quotson من & quot. & # x27 لا تصل إلى مستوى النقاش بهذه الاستجابة.

يبدو غريباً بعض الشيء أن يذكر المؤلف جوزيف فقط ليذهب من خلال نسب الأم ، على الرغم من عدم ذكرها أو أي امرأة أخرى في شجرة العائلة.

ألا ترى أنك أجبت على سؤالك؟ لم يذكر Luke أي امرأة في علم الوراثة الخاص به. من الواضح جدًا أن لوقا كان لديه كل من ماثيو ومارك ، وفكرة أنه أصبح شريرًا تمامًا في علم الأنساب هي فكرة غير منطقية. كان لوقا يتوقع أن يكون لقارئه نفس ماثيو (الذي يتفق معه في الأساس في كل مكان آخر) الذي كان من السهل استنتاجه - ومن هناك كان للوقا هدفًا مختلفًا.

ومع ذلك ، فإن & # x27s يتفق تمامًا مع قانون الفسيفساء أن يذهب يوسف ، هيلي (والد ماري & # x27s) من خلال خطها - بنات صلفحاد (عدد 26 ، 27 ، 36) تقول أنه إذا كان للرجل ابنة ولكن لا الابن سوف يمر ميراثه / نسله من خلالها (وعليها أن تتزوج من شخص من قبيلتها ، ومن هنا يتداخل التداخل في الأنساب).

حقيقة أنه & # x27s واضح جدا تذهب دون قول. نعلم جميعًا أن بارت إيرمان قال كل هذا.

لذا فإن الانتحال رائع إذا كان هذا الموضوع هو & # x27s ، أو إذا كان & # x27s إيرمان؟ لست متأكدا ما هو موقفك هنا ، هل يمكنك توضيح ذلك؟

فلماذا لا تقول ذلك بما حدث؟

لأن تطبيقك للمعايير عفا عليه الزمن. هذه ببساطة ليست الطريقة التي يتوقع المؤلفون قراءتها.

سوريا - لكن بدون لقب محافظ

لا شيء أعرفه. أنا متأكد من أنك على علم بالمقدار المفقود ، أليس كذلك؟

لم يكن & # x27t مطالبة غير مهمة. أكد لوقا أن أغسطس أجرى تعدادًا للإمبراطورية بأكملها ، وتعدادًا حيث كان على الناس العودة إلى مسقط رأس أسلافهم القدامى. إذا حدث ذلك حقًا ، فلا بد أن يكون هناك الكثير من الأدلة. نعم ، تضيع الكثير من الأشياء وتتلف بمرور الوقت. لكننا & # x27d ما زلنا نتوقع شيئًا لمثل هذا الحدث المهم.

ومع ذلك ، فإننا لا نجد أي شيء. لم يذكر على الإطلاق.

لا ، هذا & # x27s عندما & مثل حاكم & quot. هذه أشياء مختلفة.

إذن لا يحكم الحكام & # x27t؟ يبدو وكأنه مناشدة خاصة لي.

لا ، هذا & # x27s مرة أخرى ليس ما كان عليه. هذا & # x27s ماذا يعني & quotson من & quot. & # x27 لا تصل إلى مستوى النقاش بهذه الاستجابة.

& # x27m لا أصل إلى مستوى النقاش بهذه الاستجابة؟ إلى أي مدى يمكن أن يكون لوقا محددًا في علم الأنساب الخاص به؟ أنت & # x27re تدعي أنها & # x27s من نسب ماري & # x27s. لكن لم يذكرها لوقا في أي مكان. من لوك هل أذكر ، هو يوسف. ووالد يوسف في نسبه ، يختلف عن الأنساب ماثيو و # x27s.

من الواضح جدًا أن لوقا كان لديه كل من ماثيو ومارك ، وفكرة أنه أصبح شريرًا تمامًا في علم الأنساب هي فكرة غير منطقية.

أين قال لوقا ذلك؟ أقول إن لوقا رأى هالي على أنه والد يوسف ، لأنه قال ذلك.

لذا فإن الانتحال أمر رائع إذا كان هذا الموضوع هو & # x27s ، أو إذا كان & # x27s إيرمان؟ لست متأكدا ما هو موقفك هنا ، هل يمكنك توضيح ذلك؟

هل أحتاج إلى الاستشهاد بمصادر علمية لإثبات أن العشب أخضر أم أن السماء زرقاء؟ هل أحتاج إلى الاستشهاد بمصادر أكاديمية لأشياء يعرفها الناس بشكل عام؟ لا ، لأنها معرفة عامة. الآن بالنسبة لأشخاص مثلنا ممن يدرسون العهد الجديد ، فإننا حتما نصادف علماء مشهورين مثل بارت إيرمان. & # x27m متأكد من أنك & # x27 مدركًا لهذا الأمر ، لذا فأنا لا أفهم ما تحاول الوصول إليه؟

لأن تطبيقك للمعايير عفا عليه الزمن. هذه ببساطة ليست الطريقة التي يتوقع المؤلفون قراءتها.

لذلك عندما يُقصد بعلم الأنساب Luke & # x27s أن يكون متعلقًا بنسب Mary & # x27s ، عليه أن يكتب عن جوزيف؟ لا معنى له. & # x27m أخذ عمل Luke & # x27s بالقيمة الاسمية بدلاً من تعقيد الأمور لتجنب الاستنتاج الواضح.

أحدهما هو لقب رسمي ، ولدينا تواريخ ثابتة له. الآخر ليس عنوانًا رسميًا ويمكن أن يشير إلى أي نوع من الوظائف المؤقتة.

إذن لا يحكم الحكام & # x27t؟ يبدو وكأنه مناشدة خاصة لي.

إذن فأنت لا تعرف ما يعنيه هذا المصطلح.

& # x27m لا أصل إلى مستوى النقاش بهذه الاستجابة؟ إلى أي مدى يمكن أن يكون لوقا محددًا في علم الأنساب الخاص به؟ أنت & # x27re تدعي أنها & # x27s من نسب ماري & # x27s. لكن لم يذكرها لوقا في أي مكان. الذي يذكره لوقا هو يوسف. ووالد يوسف في نسبه ، يختلف عن الأنساب ماثيو و # x27s.
أين قال لوقا ذلك؟ أقول إن لوقا رأى هالي على أنه والد يوسف ، لأنه قال ذلك.

وأنت لست هنا ، لأنك & # x27ve قد تم تصحيحك بالفعل بشأن هذه النقطة - لوقا يفعل ليس يدعي أن هيلي هو والد يوسف & # x27s ، ويدعي أن يسوع هو & quot من هيلي & quot. هذا خطأ لا مبرر له من جانبك في هذه المرحلة.

هل أحتاج إلى الاستشهاد بمصادر علمية لإثبات أن العشب أخضر أم أن السماء زرقاء؟

لا ، لكنك تقوم حرفيًا بسرقة محتوى من شخص ما ، سرقة أدبية كلمة بكلمة. هناك فرق بين التعلم من شخص ما واستخدام محتواه لإبلاغ كتاباتك والسرقة المباشرة. لقد عبرتها هنا.

السؤال الثاني: هل قصة الرجل الغني ولعازر تدحض الإبادة والحالة الوسيطة اللاواعية؟

لوقا 16 لا يعالج الجحيم على الإطلاق.

& quotHades & quot هي الطريقة التي يتم بها تقديم العبرية & quotSheol & quot في LXX (مثال) وفي NT.

مترجمي نسخة الملك جيمس KJV أفسدوا هذا الأمر حقًا ، لأن Hades ليس جحيمًا. في الواقع ، أُلقيت الجحيم في الجحيم في رؤيا 20:14.

إذن ، ما هو Hades / Sheol إذن؟

إنه ببساطة & مكان الموتى & quot أو حيث يذهب الموتى عندما يموتون ، في انتظار الحكم النهائي. أعرف أن هذا يبدو مثل المطهر حتى الآن ، لكنه ليس كذلك.هناك 2 & quotchambers & quot إلى Sheol - Abraham & # x27s حضن حيث ينتظر الصالحين حكمهم النهائي ، والجزء & quotbad & quot حيث ذهب الرجل الغني الذي يضرب به المثل.

العقوبة هناك ليست & quot؛ تعزيرية & quot بأي شكل من الأشكال أو الشكل ولا تعد أحدا للسماء.

فهل أفسد آدم وحواء خطة الله بعصيانهما أم أنهما كانا يعصيان جزءًا من خطته؟ هل غير خطته؟

يبدو أنك تؤكد أن & quota المقدسة الله لن & # x27t يخلق شخصا يخطئ ضده على وجه التحديد & quot. هل أسأت فهمك؟

على الاطلاق! لم يحدد الله أبدًا الاختيارات الخاطئة لأي شخص ، ولم يخلق شخصًا على وجه التحديد لغرض الإثم ضده. أفترض أنك ذاهب إلى يهوذا بعد هذا؟ ربما لا ينبغي أن أفترض & # x27t. يتحدث المسيح عن معرفة أن يهوذا سوف يخطئ ، وأن الله يستخدم يهوذا & # x27 الخطيئة لتحقيق أعظم عمل محبة في تاريخ البشرية. ولكن ما هي النصوص التي تقول أن يهوذا خلق لغرض الخطيئة؟

أعطني حالة كتابية مفادها أنه يمكنك أن تكون واحدًا وليس الآخر.

يميز بولس في أفسس 1: 7. الخيار هو أن يكون المؤمن قديسًا بلا لوم ومتبنى ، ولكن الفداء هو & quot؛ بدمه ، غفران الخطايا ، وفقًا لغنى نعمة الله & quot. إنه يميز بين الفداء والتبني. لا شيء في لغة Paul & # x27 يشير إلى أنه اختار من سيتم استبداله.

ليس لدينا أي أساس كتابي على الإطلاق لإنشاء حالة آدم وحواء الخلاصية قبل السقوط

بالطبع نقوم به. لم يتم حفظهم & # x27t. لم يكن هناك ما ينقذهم منه. لم تكن هناك حالة خلاصية قبل السقوط ، كان هناك اتحاد بالله فقط. بيت القصيد من رومية 5 هو أن نتيجة عدم إخلاصهم كانت انفصالهم عن الله. نتيجة الفداء هي إعادة حالة الإنسان إلى ما كانت عليه مع آدم وحواء ، والمصالحة والاتحاد مع الله. كان آدم وحواء هو المثال الأعلى ، ونحن نعيد إلى هذا المثل الأعلى لأن المسيح قد افتدانا. الكلمات لها معاني. يستخدم الفداء في جميع أنحاء العهد القديم كوسيلة للاستعادة ، وليس الاستعادة نفسها. إنها الفدية ، والكفارة ، والخلاص ، ولكن هذه هي الوسيلة التي يحدث بها الاتحاد & الاقتباس بالمسيح.

حتى بمنحهم & quot في المسيح & quot ؛ لا يزال يتعين عليك & # x27d إثبات كونهم جزءًا من & quotus & quot ، والتي لا أعتقد أن النص يمكن أن يحافظ عليها

بولس هو الذي يستخدم & quotus & quot في وصف المؤمنين. ليس انا. إذا تمكنا من الاتفاق على أن آدم وحواء كانا يؤمنان بالله قبل السقوط ، فسيكونان مخلصين. إذا كنت تستطيع & # x27t الموافقة على ذلك ، فنحن في طريق مسدود ، على الرغم من أنني لا أرى سبب صعوبة تصديق حقيقة أن آدم وحواء عاشا في المكان الذي يوجد فيه وجود الله على الأرض (طبيعته). المعبد) مشى وقالوا إنهم لم يكونوا مؤمنين / في اتحاد / في المسيح / مع الله.

على الاطلاق! الله . لم يخلق شخصًا على وجه التحديد لغرض الإثم ضده.

يقول رومية 9: 19-25 إنه يفعل - 21 ليس للخزاف الحق في أن يصنع من نفس القطعة الفخارية إناءً واحدًا للاستخدام الخاص. وأخرى للاستخدام العادي؟ 22 ولكن ماذا لو الله. على استعداد لإثبات غضبه والتعريف بسلطته ، فقد تحمل بصبر شديد أشياء الغضب المعدة للتدمير?

أفترض أنك ذاهب إلى يهوذا بعد هذا؟ ربما لا ينبغي أن أفترض & # x27t. يتحدث المسيح عن معرفة أن يهوذا سوف يخطئ ، وأن الله يستخدم يهوذا & # x27 الخطيئة لتحقيق أعظم عمل محبة في تاريخ البشرية. ولكن ما هي النصوص التي تقول أن يهوذا خلق لغرض الخطيئة؟

لم أكن سأذهب إلى & # x27t ، لكن بالتأكيد.

أعمال الرسل ١:١٦ "أيها الإخوة كان لابد من إتمام الكتاب المقدس الذي تنبأ به الروح القدس من خلال داود بخصوص يهوذا- الذين أصبحوا مرشدًا لأولئك الذين اعتقلوا يسوع -.
22 "أيها الرجال الإسرائيليون ، اسمعوا هذه الكلمات: يسوع الناصري ، رجل شهد لكم بوضوح من الله بأفعال قوية وعجائب وآيات معجزية صنعها الله بينكم بواسطته ، كما تعلمون أنفسكم. هذا الرجل [يسوع] ، الذي تم تسليمه من قبل خطة مسبقة ومعرفة مسبقة من الله، لقد أعدمته بتسميره على الصليب على يد الوثنيين.

يوحنا 6:70 أجاب يسوع ، "ألم اخترتك أنت الاثني عشر و لكن الشيطان واحد منكم؟ " 71 وقال هذا عن يهوذا بن سمعان الاسخريوطي ، لأن يهوذا ، واحد من الاثني عشر ، كان على وشك أن يسلمه.

يميز بولس في أفسس 1: 7.

على العكس تمامًا ، لا يميز بول هنا. & quot؛ لدينا & quot؛ not & quotalso تم إعطاؤهم بشكل منفصل & quot.

آسف ، ولكن عليك & # x27re أن تفعل أفضل بكثير من نداء لا أساس له لآية.

بالطبع نقوم به. لم يتم حفظهم & # x27t. لم يكن هناك ما ينقذهم منه. لم تكن هناك حالة إنقاذ قبل السقوط

هذا هو موقفي أكثر أو أقل ، أليس كذلك؟

نتيجة الفداء هي إعادة حالة الإنسان إلى ما كانت عليه مع آدم وحواء ، والمصالحة والاتحاد مع الله.

لكن اكثر وأكبر. نعم ، استعادة البراءة ، ولكن أكثر من حالتهم الأصلية - أنت يجب صدق هذا راجع للشغل إلا إذا كنت تعتقد أنك يمكن أن تفقد الخلاص في السماء.

في النهاية ، أعتقد أنك & # x27re تخلط & quot مع الابن & quot مع & quotin المسيح & quot بدون مبرر أو تفكير صحيح.

ألا يحق للخزاف أن يصنع من نفس الكتلة الفخارية إناءً للاستعمال الخاص وآخر للاستخدام العادي؟ 22 ولكن ماذا لو كان الله ، وهو يريد أن يظهر غضبه ويعلن قوته ، قد تحمل بصبر شديد أشياء الغضب المعدة للهلاك؟

مرة أخرى ، ستنتقل إلى آية مختلفة لا علاقة لها بالموضوع المطروح كما لو كانت تثبت وجهة نظرك. لا تتعلق رسالة رومية 9 باختيار / اختيار الخلاص واختيار الإدانة. تدور رسالة رومية 9 حول الاختيار / اختيار الخدمة على الرغم من أن السفينة جاهزة للتدمير نتيجة لاختيارهم. عليك أن تقرأ تشبيه الأواني الفخارية في سياق جميع الأوقات الأخرى التي يُقرأ فيها تشبيه الأواني الفخارية في إشعياء ، 2 تيموثاوس ، إرميا وما إلى ذلك. أنت تستخدم آية لإثبات وجهة نظرك بينما أنا أختلف بشكل أساسي مع الآية كما تفسرها ، لا يثبت وجهة نظرك. أنت مخطئ بشأن رومية 9 ، وأنت مخطئ بشأن أفسس 1. يمكنني مناقشة رومية 9 معك ، لكن هذا سيغير الموضوع. لا علاقة له بأفسس 1.

اقتباسك من أعمال الرسل 1 لا يثبت وجهة نظرك أن يهوذا ، أو أي شخص في هذا الشأن ، قد خلق بغرض الإثم. يتحدث كتاب أعمال الرسل 1 عن علم الله المسبق بأنه كان يعلم أن يهوذا سيخطئ وتنبأ بذلك من خلال داود. هذا ليس مماثلاً لخلق يهوذا لغرض واضح هو جعله يخطئ. الاقتباس من يوحنا 6:70 يفعل نفس الشيء. إن المعرفة المسبقة للمسيح تظهر هنا أن يهوذا سوف يخطئ ، وليس تصميم المسيح على أن يهوذا يجب أن يخطئ. يتحدث كتاب أعمال الرسل 1: 22-23 عن عزم الله على استخدام اختيارات البشر الخاطئة ، وليس تحديد الله أن الناس سوف يخطئون. هناك فرق شاسع بين معرفة الله أن الرجال سيصلبون المسيح ، ومن ثم تحديد وضع المسيح هناك في ذلك الوقت والمكان مع هؤلاء الناس ليحددوا فعلًا أعظم عمل للحب ، وأن يقدّروا فعلًا أن هؤلاء الرجال سيخلقون للخطيئة. يتحدث بطرس عن خطة مسبقة ومعرفة مسبقة عن الله والتي أدت إلى هذا الحدث. إنه لا يتحدث عن تحديد الله مسبقًا لخيارات الرجال الخاطئة من أجل تحقيق الخطة. هذا في الواقع ما يتحدث عنه رومية 9. يمكن لله أن يختار استخدام أي وعاء يريده سواء أراد ذلك السفينة أم لا لأي أغراض يريد استخدامها. إذا اختارت السفينة أن تكون وعاء دمار (إرميا 18: 1-10) فيمكن أن يختار الله استخدامها لخدمة أغراضه من خلال تقديم البركة لجميع الأمم على الرغم من أنها إناء معدة للتدمير. لا شيء في هذه الآية يعلّم أن الله خلق هؤلاء الرجال ليخطئوا.

من ناحية أخرى ، لدينا آيات مثل يعقوب 1 تخبرنا أن الله لا يغري الرجال بالخطيئة. لماذا خلق رجالًا بقصد الخطيئة إذا لم يغريهم حتى؟ أو آيات مثل 1 يوحنا 2:16 والتي تقول أن الخطيئة ليست من الآب. كيف توائم هذه الآيات مع فكرة أن الله قد خلق الناس للخطيئة؟

آسف ، ولكن عليك & # x27re أن تفعل أفضل بكثير من نداء لا أساس له لآية.

هل قمت للتو برفض لا أساس له لتفسيراتي؟

بالطبع نقوم به. لم يتم حفظهم & # x27t. لم يكن هناك ما ينقذهم منه. لم تكن هناك حالة إنقاذ قبل السقوط

هذا هو موقفي أكثر أو أقل ، أليس كذلك؟

ليس كما أفهمها. يبدو أنك تقول أنه يجب افتداء الناس ليكونوا في المسيح. بدون الفداء لا يوجد & quotin & quot. إذا لم يخطئ آدم وحواء ، فلا يمكن تخليصهما. لذلك لا توجد دولة خلاصية. أقول إن الفداء يختلف عن الاتحاد بالمسيح ، وأن آدم وحواء كانا في اتحاد مع المسيح بدون فداء لأنه لم يكن هناك ما يفديهما منه.


مساحة محدودة للحيوانات - ما مدى سوء ذلك؟ - مادة الاحياء

بعد مشاهدة حلقة الليلة من Eureka * أدركت أنني كنت أخطط لنشر حلقة "What About Bob؟" ، والتي كانت واحدة من حلقات البرنامج القليلة المستندة إلى علم الأحياء. كانت فرضية الحلقة واضحة جدًا: فقد اختفى أحد العلماء - بوب - الذي يعيش في المحيط الحيوي الهائل المختوم في ظل Global Dynamics ، ويتعين على الشريف كارتر الدخول إلى النظام البيئي المختوم لمعرفة ما حدث له.

في مقابلة مع Monsters and Critics في نهاية يوليو ، لاحظ كاتب ومنتج Eureka Jaime Paglia أن هناك إلهامًا شخصيًا لخط مؤامرة المحيط الحيوي:

أعتقد أنك قد تتذكر مشروع Biosphere 2 الذي كان موجودًا في ولاية أريزونا وكان - والدي عالمًا وطبيبًا. وكان أحد المستشارين الأساسيين في هذا الشأن. إذن لدينا حلقة تدور حول شكل المحيط الحيوي في يوريكا وماذا يحدث إذا كان لدى البعض حالة أشخاص مفقودين داخل المحيط الحيوي المغلق.

يبدو أن النظام عانى من تقلبات غير متوقعة في مستويات ثاني أكسيد الكربون والأكسجين خلال مهمته الأولى (والكاملة فقط). كان هناك على ما يبدو صراع شخصي كبير داخل المشروع ، تفاقم بسبب انخفاض مستويات الأكسجين والنظام الغذائي المقيّد من السعرات الحرارية.

اعتقدت أن عنصر المحيط الحيوي "ماذا عن بوب؟" كان أنيقًا جدًا. بالتأكيد ، من غير المعقول أن يتم إنشاء مثل هذا الهيكل تحت الأرض (وأنهم سيسمحون لشخص من الخارج بالدخول ، حتى مع تنظيف شامل للغاية) ولكنه يقع ضمن معايير علم الخيال في العرض. وقد حصلوا على حق الخلاف بين الأشخاص. كانت المشكلة التي واجهتها مع الحلقة هي شرح ما حدث لبوب المسكين.

كما ترى ، كان بوب يعمل في مشروع هندسة جينية حدث خطأ للأسف وانتهى به الأمر إلى تحويله إلى رجل ثعبان. في EUREKA ، يشرح الكتاب إلهامهم:

إذن بوب وحش الأسبوع. على عكس السحلية ، لم يبتلع مصلًا تم تطويره من الحمض النووي للزواحف لتحفيز إعادة نمو الأطراف ، وعلى عكس العالم في The Fly ، لم يختلط بطريق الخطأ مع ذبابة في حادث مأساوي. بدلاً من ذلك ، يتحول إلى ثعبان كأثر جانبي غير متوقع لـ "الأطوال الموجية الطفرية" للضوء التي تغير إمدادات المياه في النظام الحيوي.

لم يكن هذا ما يزعجني (كثيرًا) إذا لم يتحولوا إلى علم Star Trek الفظيع من أجل التفسير "التقني". أفكر تحديدًا في حلقة Star Trek: The Next Generation "Genesis" ، حيث يظهر مرض ينشط "الجينات الخاملة" و "الإنترونات الكامنة" من خلال سلسلة غير محتملة من الأحداث. والنتيجة هي أن طاقم السفينة "إنتربرايز" "يتطور" إلى حيوانات أخرى: الملازم باركلي يصبح عنكبوتًا ، وورف يتحول إلى زاحف ، والكابتن بيكارد إلى ليمور. كل شيء لا معنى له على الإطلاق من منظور بيولوجي. ليس لدى البشر مجموعة من جينات "الزواحف" التي أصبحت "كامنة" أثناء التطور. بدلاً من ذلك ، من المحتمل أن تكون العديد من التغييرات التطورية ناتجة عن الاختلافات في التعبير الجيني أثناء التطور الجنيني (انظر "ما هو Evo-Devo؟" و "تنظيم التطور: كيف تجعل المفاتيح الجينية الحياة"). في حين أن الأطفال يولدون أحيانًا بخصائص تشريحية أتافية ، مثل الذيول ، فإن هذا لا يعني أنهم تحولوا إلى قرود.

ولكن لنفترض أن الجينات يمكن تنشيطها في نمط يذكرنا أكثر بأشكال أسلافنا. إن القيام بذلك في شخص بالغ لن يحول الإنسان إلى حيوان آخر - على الرغم من أنه قد يسبب ورمًا. وحتى لو كان من الممكن "عدم التطور" ، فلن يتحول البشر إلى عناكب أو ثعابين ، لأن هذه الحيوانات ليست أسلافنا. في الأساس ، فكرة "إلغاء التطور في الحيوانات الأخرى" هي في الحقيقة بيولوجيا سيئة - وهذا للأسف هو تفسير حالة بوب الزواحف. كما يشرح عالم الرياضيات ورجل العلوم الشامل ناثان ستارك ، فإن "التطور العكسي" الناجم عن تنشيط "الحمض النووي للزواحف النائم" هو الذي تسبب في تحوله إلى رجل ثعبان. كنت أتمنى لو كان بوب قد أصيب بنوع فائق من Ichthiosis vulgaris ، كما اقترحت أليسون بليك ، أو ربما فيروس ارتجاعي متحور للهندسة الحيوية. على الأقل كان من الممكن أن تكون تلك الأمور معقولة بعض الشيء. **

شاهد حلقة Eureka "What About Bob؟" في Hulu.com.

* ملاحظة لمنتجي يوريكا: حلقة الليلة كانت تحتوي على الكثير من الدعاية لمضادات التعرق فائقة المخادع للرجال. عندما ظهرت الإعلانات - مرة أخرى - خلال الفاصل التجاري الثاني ، قمنا بتغيير القناة تقريبًا. وفي الأسبوع المقبل سأقوم على الأرجح بتسجيله حتى أتمكن من عرض الإعلانات بسرعة. ليس الأمر كما لو أنه يمكنني تفويت وضع المنتج أثناء العرض ، على أي حال.

** ربما تكون الفيزياء في Eureka مروعة مثل علم الأحياء ، لكنني لا أهتم بذلك كثيرًا.


الأخبار الموسومة ب مجلة علوم الحيوان

في دراسة جديدة نُشرت في مجلة Journal of Animal Science ، قام الباحثون بتقييم كيفية تأثير مستويات مختلفة من السيلينيوم على الجهاز المناعي للخيول البالغة. وفقا للباحثين ، فإن آثار مكملات السيلينيوم على.

تتبيل شرائح السمك بالعلم

الفوائد الصحية لاستهلاك الأحماض الدهنية أوميغا 3 طويلة السلسلة غير المشبعة مثل EPA و DHA راسخة. المصادر الأولية لهذه الأحماض الدهنية في النظام الغذائي للإنسان هي من خلال الأسماك والمأكولات البحرية. الباحثون.

الباحثون يعيدون تقييم تغذية الخنازير

في دراسة جديدة نُشرت في مجلة Journal of Animal Science ، قام الباحثون بتقييم كيفية تأثير التركيزات المختلفة للدهون على أداء النمو في الخنازير المفطومة. درس الباحثون أيضًا كيفية تأثير مصادر الدهون المختلفة.

يمكن لحصائر الشرائح المطاطية أن تحسن رفاهية الحيوانات

أظهر بحث جديد أن حصائر الشرائح المطاطية يمكن أن تحسن صحة الخنازير. في دراسة جديدة في مجلة Journal of Animal Science ، درس باحثون في أوروبا كيف تؤثر أنواع مختلفة من الأرضيات على آفات المخالب والأطراف ، والحركة.

زيادة جرعة السيلينيوم تعزز النمو والمناعة في الحملان

(Phys.org) - أظهرت الأغنام التي أعطيت مكملات من السيلينيوم العضوي فوق توصيات حكومة الولايات المتحدة تحسنًا في النمو والوزن والمناعة ، وفقًا لبحث جديد في جامعة ولاية أوريغون.

درجة بيولوجيا سيئة لا تزال قائمة

لا تدع الدرجات المنخفضة تطارد طلابك. أظهرت دراسة جديدة في مجلة علوم الحيوان أن الأداء في دورات علم الأحياء التأسيسي هو مؤشر قوي على الأداء في دورات علوم الحيوان عالية المستوى.

الدهون المشبعة لا تعطي أفضل لحم الخنزير المقدد

تشير ورقة بحثية حديثة نُشرت في مجلة Journal of Animal Science إلى أن المنتجين قد يرغبون في تعديل حمية الخنازير عند تضمين المقطرات والحبوب المجففة مع المواد القابلة للذوبان (DDGS). يعتقد بعض المنتجين أن تغذية الخنازير بالدهون المشبعة.

الدجاج ذو الحوصلات الكبيرة أكثر كفاءة

وفقًا لعلماء الحيوان ، يمكن للمزارعين حماية البيئة بشكل أكبر عن طريق تربية الدجاج بأعضاء هضمية أكبر. يمكن أن يحل هذا البحث ، الذي نُشر في عدد فبراير من مجلة علوم الحيوان.

التقنيات الجزيئية هي أفضل صديق جديد للرجل في أبحاث السمنة لدى الحيوانات الأليفة

وفقًا لمنظمة الصحة العالمية ، يعاني أكثر من ثلثي الأمريكيين من زيادة الوزن أو السمنة. وليس البشر فقط هم من يكتفون بالأرطال. رفاقنا الفرويين يعانون من وباء السمنة لديهم.

ندوة تسلط الضوء على الآثار اللاجينية للحليب

يبدو أن الإعلانات كانت صحيحة. شارب الحليب شيء جيد. اكتشف علماء الحيوانات ومنتجات الألبان أن شرب الحليب في سن مبكرة يمكن أن يساعد الثدييات طوال حياتها.


معادلة شبه دريك

انتهى به الأمر بمعادلة شبه دريك من خمسة احتمالات غير معروفة لاحتمال OOL. واحد منهم هو عدد النيوكليوتيدات في محيطه. قام بتوصيل رقم مثل 10 ^ (25) بافتراض أنه يتم توصيلها بواسطة نيازك كوندريت كربونية. الآن بما أن هذه النيازك CI نفسها بها بكتيريا زرقاء متحجرة عليها ، يجب أن تنتهي العملية الحسابية بالكامل - تظهر الحياة تلقائيًا. لكن بدلاً من ذلك ، يفترض أن الحفريات غير موجودة ، لكن النيوكليوتيدات موجودة ، وهي مصنوعة في مصنع النيوكليوتيدات اللاأحيائية الكونية العظيم في الفضاء الخارجي. فقط للتسجيل ، فإن GCANFOS أيضًا تصنع فقط الأحماض الأمينية اللولبية والنيوكليوتيدات اللولبية باستخدام نفس السحر العميق. سأقوم بإعطاء تلك الجنية الرابعة.

يعود إلى مفارقة العاشق المتمثلة في أن التوائم يعثران على بعضهما البعض في المحيط الشاسع ، ويقرر أن ذلك يعادل صنع خيط RNA ضعف طوله. لم أتبع المنطق ، لكنه لم يعير أي اهتمام للكيمياء أيضًا. لذلك قام برفع الحد الأدنى لطول RNA من 80-200 قاعدة طويلة. هذا هو الآن 10 ^ 48 - 10 ^ 120 من التباديل ، لكنه على الأقل لم يعد يعاقب معادلة شبه دريك لإضافة المزيد من الحجم ، أو يعاقب على طول النمو المحدود بالانتشار. مرة أخرى ، أجد أن هذه طريقة مخزية إلى حد ما لحل مفارقة العاشق ، لكنني سأجعل هذا جزءًا من جنية الأسنان الثانية.

بعد الطحن خلال هذا الحساب مع هذه الاحتمالات الأكثر ملاءمة للخطوة النهائية لعالم الحمض النووي الريبي ، لا يزال قصيرًا بنحو 78 مرتبة من حيث الحجم. بوضع ذلك في المنظور ، يحتوي الكون المرئي على 10 ^ 80 ذرة H مكافئة ، لذا فإن هذا يشبه العثور على ذرة فضية واحدة في الكون بأسره. هذا يجعله يكتب الجملة المعقولة الوحيدة في الورقة بأكملها:

إذا أخذنا في الاعتبار البلمرة اللاأحيائية المحافظة فقط ، أي إضافة المونومرات إحصائيًا ، فقد يكون احتمال التولد التلقائي منخفضًا للغاية على كوكب أرضي.

الذي يتبعه بما قد يكون أقل جملة معقولة في الورقة:

هذه الحالة لا تتعارض مع وجودنا على الأرض ، لأننا سنجد أنفسنا على كوكب حدث فيه التولد الذاتي.


طيور العقعق "تشعر بالحزن وتقيم الجنازات"

يشعر طائر العقعق بالحزن وحتى يعقدون تجمعات جنائزية لأصدقائهم الذين سقطوا ويضعون أكاليلًا من العشب بجانب أجسادهم ، على حد زعم أحد خبراء السلوك الحيواني.

قال الدكتور بيكوف ، من جامعة كولورادو ، إن هذه الطقوس تثبت أن طيور العقعق ، التي يُنظر إليها عادةً على أنها مفترس عدواني ، لها جانب رحيم أيضًا.

يثير هذا الاكتشاف الجدل حول ما إذا كانت العواطف سمة بشرية فقط أم أنها موجودة في جميع الحيوانات.

أشارت دراسات سابقة إلى أن الغوريلا تحزن أيضًا على موتاها بينما تتعاطف الجرذان وتكوِّن القطط صداقات.

قال الدكتور بيكوف إنه درس أربعة طيور العقعق جنبًا إلى جنب مع جثة العقعق وسجل سلوكها.

وقال: "اقترب أحدهم من الجثة ، ونقر عليها برفق ، تمامًا كما كان فيل يمسح جثة فيل آخر ، ثم تراجع إلى الوراء. فعل عقعق آخر الشيء نفسه".

"بعد ذلك ، طار أحد طيور العقعق ، وأعاد بعض الحشائش ووضعه بجانب الجثة. فعل العقعق الآخر الشيء نفسه. ثم وقف الأربعة جميعًا متيقظين لبضع ثوانٍ وطاروا واحدًا تلو الآخر."

بعد نشر تقرير عن الجنازة ، تلقى رسائل بريد إلكتروني من أشخاص رأوا نفس الطقوس في طيور العقعق والغربان والغربان.

وكتب في مجلة Emotion، Space and Society: "لا يمكننا أن نعرف ما الذي كانوا يفكرون فيه أو يشعرون به بالفعل ، ولكن قراءة أفعالهم لا يوجد سبب لعدم تصديق أن هذه الطيور كانت تقول وداع العقعق لصديقها".

تم اتهام أولئك الذين يرون العواطف في الحيوانات بالتجسيم - عزو الخصائص البشرية إلى الحيوانات.

ومع ذلك ، قال الدكتور بيكوف إن العواطف تطورت لدى البشر والحيوانات لأنها تحسن فرص البقاء على قيد الحياة.

وقال: "من السيء أن تجادل البيولوجيا ضد وجود المشاعر الحيوانية".

كما يدعي أنه رأى المشاعر في الأفيال. أثناء مشاهدة قطيع في كينيا ، لاحظ فيل بقرة مصابًا كان قادرًا على المشي ببطء فقط.

"على الرغم من إعاقتها ، سار بقية القطيع لبعض الوقت ، وتوقفوا للنظر حولهم ثم انتظروا أن يلحقوا بها.

قال الدكتور بيكوف: "الاستنتاج الواضح الوحيد الذي يمكن أن نراه هو الأفيال الأخرى التي اهتمت بالأفيال ولذا قاموا بتعديل سلوكهم".


شاهد الفيديو: Beswaar #19 Honde is spesiale diere (كانون الثاني 2022).